El culo andrógino de Nicole Kidman
Topografía del deseo: el culo andrógino de Nicole Kidman como signo cinematográfico
En la historia del cine, hay cuerpos que no solo actúan, sino que escriben con su mera presencia una gramática del deseo. Entre ellos, el de Nicole Kidman destaca por su ambigüedad elegante, su sensualidad abstracta, su potencia escópica cargada de misterio. Dentro de esa anatomía estelar —larga, nívea, casi espectral— hay una región en particular que el cine ha explorado con una fascinación casi hipnótica: su trasero. No uno rotundamente sexual, sino uno escultural y ambiguo, que conjuga lo masculino y lo femenino en una tensión que es, a la vez, provocación y esfinge.
Este artículo no busca caer en el fetichismo burdo ni en la reducción de la actriz a una parte anatómica, sino pensar, desde una óptica cultural y cinematográfica, cómo ese fragmento de cuerpo ha sido investido de significados visuales, narrativos y eróticos. El culo de Kidman —delgado, tenso, definido sin ser exuberante— no es tanto una zona erógena como una forma simbólica: una topografía ambigua donde el deseo se encuentra con lo inasible.
Una estética de la inversión
El culo de Nicole Kidman no se ajusta a los cánones curvilíneos de la sensualidad tradicional; no pertenece al imaginario de lo cárnico ni a la geografía barroca del placer inmediato. Es, por el contrario, un signo de estilización extrema, una superficie pulida que roza lo escultórico. Su erotismo se funda en la distancia: es un culo que no se ofrece, que no se sabe si es femenino o masculino, que pertenece tanto a un fauno como a una diosa.
Ya en Eyes wide shut (1999), Stanley Kubrick lo encuadra con reverencia y frialdad. En la escena del espejo, mientras Kidman se desnuda lentamente frente a Tom Cruise, su cuerpo se revela como un juego de simetrías heladas, y su trasero, más que una invitación al goce, parece un umbral al enigma. Kubrick no lo erotiza de manera directa, sino que lo convierte en signo de lo inalcanzable: está ahí, pero nunca disponible del todo. El espectador, como el personaje masculino, queda fascinado y desplazado. El culo andrógino de Nicole Kidman
En Birth (2004), Jonathan Glazer lo vuelve a mostrar en una secuencia memorable: Kidman se introduce en una bañera, desnuda, filmada desde atrás, en un movimiento que es casi ritual. La cámara se detiene justo en ese punto: un culo pequeño, plano, blanquísimo, sin redondez voluptuosa, pero cargado de presencia. No hay obscenidad, pero sí una intensidad contenida. La desnudez no es un acto de exposición, sino de absorción del espectador en la geometría de ese cuerpo glacial.
Deseo queer, androginia y cine
El atractivo del trasero de Kidman, como forma cinematográfica, radica en su androginia: no es un culo categóricamente femenino, sino uno que juega en los bordes del género, que recuerda por momentos al de un bailarín joven, a una figura mitológica sin sexo definido. En este sentido, su erotismo dialoga con el deseo queer, con esa zona donde lo masculino y lo femenino se funden y disuelven. No sorprende que su cuerpo sea tan frecuentemente filmado en escorzos, en planos oblicuos, en coreografías de silueta: es un cuerpo que se presta al artificio, al disfraz, a la ambigüedad esencial. El culo andrógino de Nicole Kidman
En Moulin rouge! (2001), el musical barroco de Baz Luhrmann, Kidman interpreta a Satine como una cortesana teatralizada, donde su trasero —en corsés, en saltos acrobáticos, en transparencias— aparece siempre como una especie de fetiche móvil. No tanto como un punto de atracción erótica directa, sino como una pieza más del vestuario, del espectáculo, del simulacro. Su culo, aquí, es un objeto performativo, sometido al juego de luces, telas y encuadres, que lo desrealiza y lo convierte en signo flotante.
El cuerpo-pantalla y la erotología del fragmento
El cine ha hecho de Nicole Kidman no solo una actriz, sino una figura metacinematográfica. Su cuerpo, más que un vehículo narrativo, es una pantalla donde se proyectan fantasmas del deseo, figuras del poder, ensueños del estilo. Su culo —filmado, insinuado, coreografiado— se ha vuelto una especie de síntesis: fragmento de la mujer imposible, signo de la seducción que no culmina, de la promesa que no se consuma. No hay carne, hay símbolo; no hay sudor, hay textura. Y en eso reside su potencia: en ser, como diría Barthes, un “placer diferido”, una imagen erótica que no muestra para poseer, sino para intensificar la espera.
conclusión: el enigma de la retaguardia
El trasero de Nicole Kidman, filmado a lo largo de tres décadas por directores tan diversos como Kubrick, Glazer, Von Trier o Luhrmann, se ha convertido en una especie de emblema de lo erótico estilizado. No apela a lo pornográfico ni a lo vulgar; no ofrece respuestas, sino preguntas. ¿Qué es el deseo cuando no se consuma? ¿Qué ocurre cuando la belleza se distancia de lo orgánico y se vuelve idea?
En una era donde el cuerpo femenino ha sido tantas veces mercantilizado, explotado y trivializado, el culo de Kidman ofrece una variante insólita: la del erotismo filosófico. Es una región del cuerpo devenida metáfora, una curva mínima que activa toda una poética de lo esquivo. Su imagen, como su talento, no se deja atrapar, y precisamente por ello, sigue fascinando.
